На платежи в фиксированном размере, оплаченные после завершения квартала, возможно уменьшить ЕНВД

Сумма налога при употреблении ЕНВД может быть снижена на сумму страховых платежей в фиксированном размере, оплаченных после завершения налогового срока – квартала. Но лишь при соблюдении конкретных условий. Это засвидетельствовали эксперты Министерства финансов Российской Федерации, опираясь на практику судов. А ФНС Российской Федерации отправила данные пояснения в территориальные налорги для применения в работе (письмо ФНС Российской Федерации от 19 февраля 2016 г. № СД-4-3/2691@ "О направлении письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2016 № 03-11-09/2852").

В каких случаях ИП освобождаются от оплаты платежей в фиксированном размере, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Дело в том, что по общему правилу плательщики ЕНВД вправе снизить налог, исчисленный за налоговый срок, на сумму страховых платежей, оплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом сроке (подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ). Наряду с этим снизить налог возможно не свыше чем на 50%. Другими словами, ЕНВД за три первых месяца 2016 года такие плательщики вправе уменьшить, например на сумму страховых платежей, оплаченных в январе 2016 года за декабрь 2015 года.

Для ИП – плательщика ЕНВД, не производящего оплаты и другие поощрения физическим лицам, определены следующие правила. Он может снизить налог на сумму оплаченных страховых платежей в фиксированном размере (п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ). Речь заходит о платежах в ПФР и ФФОМС. Наряду с этим лимитирование в виде 50% от суммы налога на такое уменьшение для ИП не определено. Но не уточнен и срок такого уменьшения.

Финансисты уверены в том, что при разрешении данного вопроса необходимо руководиться сложившейся арбитражной практикой. Так, есть решения суда, где судьи, разъясняя положения п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ, пошли к выводу, что законодатель не ограничивает право этой группы плательщиков налогов уменьшать ЕНВД на сумму страховых платежей, оплаченных в фиксированном размере, лишь тем сроком, в котором данный фиксированный платеж был оплачен (например, распоряжение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N Ф09-4591/15 по делу N А76-24506/2014). А в Определение ВС РФ от 16 февраля 2015 г. № 307-КГ14-6614 по делу № А26-8666/2013 судьи засвидетельствовали возможность уменьшения ЕНВД на сумму страховых платежей, оплаченных до подачи декларации по налогам по ЕНВД. Другими словами даже, в случае если дата оплаты платежей выходит за пределы отчетного срока – квартала, но осуществлена до момента подачи декларации по ЕНВД, эти суммы возможно включить в счет уменьшения налога.

Вследствие этого, финансисты заключили, потому, что период оплаты налога за три первых месяца 2016 года заканчивается 25 апреля 2016 года, то законным будет, в случае если ИП снизит сумму ЕНВД за три первых месяца 2016 года на сумму страховых платежей в фиксированном размере, относящихся в данному налоговому сроку и оплаченных им до указанной даты.

Финансисты кроме того напомнили, что платежи в фиксированном размере за расчетный срок уплачиваются не позднее 31 декабря текущего год (п. 2 ст. 16 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования"). Наряду с этим страховые платежи могут уплачиваться в полном размере единовременно в любом из налоговых сроков.

Но в Минфине Российской Федерации дают предупреждение, перенести на следующий год часть суммы страховых платежей, не учтенной при уменьшении ЕНВД из-за недостаточности суммы исчисленного налога, недопустимо.

Почитайте также нужный материал по теме юристы россии. Это возможно будет небезынтересно.

Право взимания долгов с граждан может остаться лишь у компаний, имеющих капитал свыше 10 миллионов рублей. Сенаторы СФ РФ создали закон об улаживании коллекторской деятельности в Российской Федерации и занесли его на разбирательство Государственной думы. Руководство подхватило эту инициативу.
Право на взимание долгов могут оставить лишь тем юридическим лицам, которые имеют собственный капитал не менее 10 млн рублей и предпочли коллекторскую деятельность в качестве основной. Такова основная идея проекта закона № 999547-6 с громким названием "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", который 17 февраля 2016 года на разбирательство Государственной думы занесла группа российских сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко.
Ровно через месяц после введения проекта в законодательный орган, он получил хороший отзыв Руководства Российской Федерации. Госслужащие подчернули, что:

Установленные законом положения разрешат сделать нормативно правовую юридическую базу для обеспечения подобающей защиты прав должников - физических лиц и предупреждения применения непорядочных методов и способов взимания задолженности.

Сенаторы в своей инициативе, вперекор прошлым высказываниям о потребности жестко сократить деятельность коллекторов, решили обойтись "малой кровью" и удалить с рынка лишь мелких игроков. Так, право на взимание долгов получат сильнейшие. Чтобы должники ощущали себя под защитой, сенаторы предлагают сократить коллекторов во времени визитов и звонков. Согласно с проектом, коллекторы сумеют позвонить должникам не свыше двух раз в неделю, а личные встречи станут вероятными лишь один раз в неделю. Ночью должники получат возможность выспаться, потому, что с 22.00 до 8.00 в будние дни и с 20.00 до 9.00 в выходные коллекторы не сумеют их тревожить. Позвонить должникам возможно будет лишь с фиксированных номеров, а использование сокрытых номеров окажется под запретом.
Наряду с этим сенаторы не видят потребности вносить правки в действующие законы и уверены в том, что принятие нового закона , регулирующего коллекторскую деятельность, разрешит решить большая часть неприятностей. В пояснительной записке к документу произнесено:

Созданию условий для обеспечения подобающей защиты прав должников-физических лиц будет содействовать издание обособленного закона , регламентирующего деяния по возврату долгов, реализуемые заимодавцами и другими лицами, и регулирующего деятельность юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов на постоянной основе.

Права должников будут находится под защитой Кодекса РФ об административных нарушениях. За нарушение запрета на незаконное причинение вреда должнику либо злоупотребление правом со стороны коллекторов их ждёт ответственность согласно административному законодательству и угроза дисквалификации. Аналогичное наказание могут понести коллекторы и за раскрытие сведений о должнике, сумме долга и методах его взимания нелимитированному кругу лиц, включая соседей, знакомых и родственников должника, и посторонних людей, в частности, путем размещения данных в Интернете, СМИ, на стенах зданий и подъездов.
Для осуществления надзора за коллекторами должен быть сделан особый реестр юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Любопытно, что сенаторы даже предлагают предусмотреть конкретные экономические преференции для компаний из этого реестра, которые они могут потерять при исключении из него. Главной преференцией, согласно точки зрения авторов инициативы, для юрлиц, перед коих презюмируется добросовестность при контактах с должниками, может стать эксклюзивное право на осуществление непосредственного взаимодействия с гражданами при взимании долгов. Действительно, конкретно каким методом будет реализовываться такое право фактически, сенаторы не детализируют.
Кроме того неясно, кто будет вести реестр и реализовать надзор за коллекторами. В пояснительной записке произнесено, что это будет орган, полномочный Руководством РФ. Наряду с этим, выше идет речь о том, что надзор за банковскими компаниями, которые выдают займы и являются основными заимодавцами, реализует Национальный банк. Но получит ли финансовый регулятор под свое управление коллекторов, пока остается неясным.
В общем, после прочтения проекта закона, остается чувство, что при его составлении авторы, как ни парадоксально, думали не о должниках, а о самих коллекторах. Цель - остановить творящийся в последние месяцы беспредел по взиманию, а точнее, выбиванию долгов, как-то затерялась промежь смягчающих формулировок и экономических преференций. Ну и самое, возможно, основное - за включение компании в реестр сенаторы предлагают брать с коллекторов плату, и предполагают возможность создания саморегулируемых компаний коллекторских агентств. А участие в СРО, как мы знаем, дело тоже не неоплачиваемое. Фактически одновременно с инициативой Совета Федерации в гос думу поступил еще один закон, нацеленный на запрет коллекторов. Его авторы из Нормативного Собрания Пензенской области внесли предложение сократить банки в возможности переуступать право притязания задолженности физических лиц. Согласно их точке зрения, такую возможность возможно оставить лишь для передачи в адрес иной банковской компании, да и то с письменного согласования должника. Подобающие правки авторы проекта планируют занести в закон "О потребительском займе (займе)".
Так, на разбирательстве Государственной думы сейчас находятся 8 проектов закона о полном запрете коллекторов и 3 инициативы, нацеленных на улаживание их деятельности. Какая инициатива в итоге больше понравится парламентариям, пока неизвестно. Но хороший отзыв кабмина получил лишь закон Валентины Матвиенко и ее коллег.

Госслужащие решили дополнить расчет по форме 4-ФСС в связи с изменением законодательства о заемном труде. В случае если новые правила утвердят, страхователям нужно будет сообщать, сколько трудоустроенных человек на время пошли работать в другие компании.
ФСС опубликовал на едином портале размещения проектов нормативно правовых актов проект изменений в форму 4-ФСС и режим ее заполнения. Госслужащие предлагают дополнить приложение № 1 Разделения II этого отчётности новой таблицей. Ее нужно будет заполнять тем страхователям, которые на время предоставляют свой персонал для работы в других компаниях.
В ФСС желают знать регистрирующий номер принимающей стороны в качестве страхователя, ее ИНН и ОКЭВД. Помимо этого, работодатели должны будут показывать количество своих работников, на время отправленных согласно соглашению для работы у определённого экономического агента, и вписывать суммы оплат в адрес таких лиц. Сверх того в таблице нужно будет отобразить размер страхового тарифа исходя из класса опытного риска, к которому относится принимающая сторона, и размер страхового тарифа с учетом установленной скидки либо прибавки для определённого экономического агента.
Как уточняется в документе, отчитываться по новым правилам страхователи должны будут с момента начала применения обговариваемых правок. Сейчас приказ проходит антикоррупционную экспертизу, после которой правки должны быть утверждены в Министерстве юстиции. Нельзя исключать, что к моменту опубликования предложения Фонда соцстрахования будут переформулированы. Напомним, на текущий момент в Министерстве юстиции проходят ревизию другие изменения в Приказ ФСС РФ от 26.02.2015 N 59. Предполагается, что с их учетом страхователи будут отчитываться уже в апреле – по результатам 1 квартала 2016 года. От бизнесменов, которые сдают расчет на бумаге, сведения о начисленных и оплаченных страховых платежах на неукоснительное соцстрахование на случай временной болезни, в связи с материнством и по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и о расходах на оплату страхового обеспечения, ожидают до 20 числа. Страхователи, отчитывающиеся в электронном варианте, предоставляют данные не позднее 25 апреля.

Общественная палата отправила в государственную думу отзыв, в котором назвала проект нового КоАП РФ репрессивным и несвоевременным. Об этом информируют "Ведомости".
Общественники уверены в том, что документ направлен не на предотвращение нарушений юрлиц и Пбоюл , а на привлечение их к ответственности и взимание с них административных штрафов. Исходя из этого, согласно их точке зрения, сначала необходимо реформировать надзорно-контрольные органы.
В отправленном Думе письме указывается, что Кодекс в нынешнем виде убьет малый и средний бизнес. ОП просила авторов изменить предлагаемые размеры пеней, и уточнить и сверх того обосновать такие наказания, как ликвидация юрлица, административное приостановление деятельности и дисквалификация.
Кое-какие замечания палаты могут в том, говорит источник, близкий к рабочей группе по подготовке документа. Сильный институт ответственности согласно административному законодательству разрешит нивелировать отрицательные направленности, связанные с ненадлежащим юридическим регулированием, возражает Елена Овчарова из "Пепеляев групп", которая входит в коммисию. Она смотрит на то, что в проекте установлен запрет на введение "технических правок" в кодекс путем включения новых норм об ответственности согласно административному законодательству в отраслевые проекты законов, не посвященные изменениям кодекса.
Наказания в КоАП не в состоянии быть строже, чем в УК РФ, это преступает нормы права, говорит адвокат "Яковлев и партнеры" Анастасия Рагулина, но в проекте для граждан размер административного штрафа установлен в сумме 100 000 рублей, для ИП – 400 000 рублей, для юрлиц – 60 млн рублей.

Спортсменов могут начать привлекать к ответственности согласно административному законодательству за потребление стимулятора

Эта инициатива, раздавшаяся на совещании Комитета Государственной думы по физической культуре, спорту и делам молодежи, принадлежит помощнику Министра спорта РФ Наталье Паршиковой. Она считает, что спортсменов следует наказывать штрафом за потребление субстанций, оказавшихся под запретом. Сейчас ответственность за применение стимулятора в отношении спортсмена может быть наложена лишь на тренера, эксперта по спортивной медицине либо другого эксперта в области физической культуры и спорта.

Виновных ожидает дисквалификация на период от года до двух лет, а вдруг спортсмен не достиг совершеннолетия – на период до трех лет. Аналогичное наказание следует за содействие в применении недопустимых субстанций. Наряду с этим не имеет значения, тёк спортсмен свое согласование на прием стимулятора либо нет (ст. 6.18 КоАП РФ).
С идеей представителя Минспорта Российской Федерации согласны не все специалисты. Так, народный депутат Ильдар Гильмутдинов не сомневается в том, что спортсменов не необходимо включать в круг субъектов этого нарушения. "Государство должно охранять их. Так как спортсмен, подвергнутый дисквалификации, уже наказан. Он и без того теряет в заработной плате, договорах. А его предлагается повторно наказать! Этого быть не должно", – обозначил свою позицию народный избранник.
Согласно данным советника Министра спорта РФ Натальи Желановой, со времени появления особой ответственности согласно административному законодательству за применение стимулятора в Российской Федерации, другими словами с декабря 2011 года, было закреплено всего два случая наложения санкций и мер ответственности лиц из персонала спортсменов. Подтверждениями по обоим делам послужили свидетельства спортсменов.
Предлогом для дискуссии вопроса об ужесточении ответственности за потребление стимулятора послужили санкции в отношении ведущих российских спортсменов за использование мельдония. Напомним, эта субстанция была включена Международным антидопинговым агентством в перечень воспрещённых веществ.

Просмотрите также нужную заметку по теме онлайн юрист бесплатно. Это может быть станет интересно.

Верховный суд РФ засвидетельствовал воздействие нового принципа, по которому честной приобретатель не расстается со своей автомашиной, в случае если на ней висят долги прошлого владельца, пишет "Российская газета".
Критерием добросовестности является ревизия перед сделкой того, не числится ли авто в реестре извещений о залогах движимого имущества, а его оператором является Федеральная нотариальная палата. В случае если автомашина обременена, но в перечне не значится, по чужим долгам владелец платить не будет.
ВС не так давно рассмотрел спор, в котором фигурировала автомашина, приобретённая в 2010 году. Правки в Гражданский кодекс Российской Федерации, превращающие справку от нотариуса в "бронь", начали применяться лишь в 2014 году. Суд отправил дело на новое разбирательство, наряду с этим растолковав, что старые нормы ГК о залоге не имеют обратной силы.

СПЧ отправит Главе государства Российской Федерации предложения о добавочных гарантиях независимости юристов

Фото: пресс-служба ФПА РФ

До 20 марта СПЧ обязан отчитаться перед Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным об выполнении данного им Совету поручения продемонстрировать предложения по созданию добавочных гарантий независимости юристов при выполнении ими должностных обязанностей (подп. "б" п. 3 поручения Главы Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № Пр-2442). Вчера общественники на особом совещании СПЧ обсудили выработанные советы.
Так, предлагается дополнить УК РФ нормой об ответственности по уголовному законодательству за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности. Как рассказала председатель Комиссии по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова, сегодняшний подход к регулированию деятельности адвокатуры не отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации и законе принципу состязательности судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ). "Действующее законодательство предполагает ответственность за вмешательство в деятельность прокурора, дознавателя либо дознавателя. Наряду с этим юрист кроме того является стороной в судебном разбирательстве. Не обращая внимания на то, что ч. 1 ст. 18 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (потом – закон об адвокатуре) не разрешает вмешательство в адвокатскую деятельность, ответственность за нарушение этого запрета фактически не определена и это явно преступает конституционные правила", – констатирует экс-судья КС РФ. Вследствие этого СПЧ предлагает занести в ст. 294 УК РФ подобающее дополнение об ответственности по уголовному законодательству за воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, и дополнить КоАП РФ положениями об ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства об адвокатской деятельности.

Фото: пресс-служба ФПА РФ

Не считая этого, члены СПЧ обратили всеобщее пристальное внимание на проблему защиты адвокатской тайны. Как подмечает Тамара Морщакова, юриста сейчас возможно опросить, в частности по делу его заказчика, у защитника возможно произвести обыск, преступая запрет на нарушение конфиденциальности в отношениях юриста и подзащитного, не соблюдается уважительное отношение к тайне всего того, что юрист в большинстве случаев держит в адвокатском досье. Вследствие этого Совет рекомендует усилить ст. 75 УПК РФ о недопустимых подтверждениях прямо отметив в ней, что таковым являются все подтверждения, полученные путем изъятия сведений из адвокатского досье, акцентирует общественница. Кроме этого промежь рекомендаций СПЧ по увеличению защиты адвокатской тайны заключается предложение об установлении режима осуществления обыска и осмотра в отношении юристов, общий режим коих установлен в ст. 450 УПК РФ. Так, предполагается проводить обыск у юриста лишь на базе решения суда, в котором должны быть перечислены определённые отыскиваемые предметы и данные. Наряду с этим предлагается воспретить дознавателям и дознавателям изымать при обыске адвокатское досье целиком, а равняется проводить фото- и видеофиксацию материалов досье.
Также в планах осуществить ряд раньше озвученных КС РФ предложений, касающихся конкретизации режима опроса юриста как свидетель (Определение КС РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О; потом – Определение № 108-О). Например КС РФ разъяснил, что юрист не подлежит опросу как свидетель об условиях, ставших ему известными в связи с оказанием им правовых услуг кроме случаев, когда сам юрист ходатайствует о своем опросе как свидетель с согласования и в интересах обвиняемого (п. 2 Определения № 108-О). Так, предлагается дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ положением, изымающим опрос юриста как свидетель об условиях, ставших ему известными в связи с оказанием правовой помощи. А ст. 79 УПК РФ может дополнится оговоркой о возможности осуществления опроса юриста по ходатайству стороны защиты.
СПЧ предлагает дополнить УПК РФ нормами, которые разрешили бы исключить возможность воспрепятствования участию защитника в следственных деяниях по собиранию подтверждений и немотивированных отклонений его ходатайств об изыскании подтверждений. Предлагается занести дополнения в ст. 159 УПК РФ и воспретить участникам уголовного процесса отказывать в опросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных деяний, когда они имеют значение для дела. Кроме того Совет рекомендует обеспечить защитнику право на участие в следственных деяниях, о осуществлении коих он ходатайствует.
Тамара Морщакова рассказала об инициативе детализировать положения ч. 4 ст. 49 абз. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, касающихся режима вступления юриста в дело. Так, согласно точки зрения адвоката, в действующей редакции этих норм момент вступления защитника в дело определяется посредством двусмысленного определения "допуск" юриста к участию в уголовном деле. Это даёт трактовать этот термин как указание на потребность получения разрешения от органов следствия для "допуска" юриста к выполнению своих функций. Закон же не предполагает при таких обстоятельствах никакого разрешения, акцентирует член Совета. Вследствие этого СПЧ рекомендует уточнить нормы УПК РФ и прописать, что юрист вступает в дело в качестве защитника по представлении удостоверения юриста и ордера.
Помимо этого, предлагается сократить периоды для ответа на адвокатские запросы до 10 суток. Сейчас закон об адвокатуре предполагает месячный период для ответа на запрос юриста (подп. 1 п. 3. ст. 6 закона об адвокатуре).

Фото: пресс-служба ФПА РФ

Глава государства ФПА РФ Юрий Пилипенко обратил внимание участников СПЧ на потребность увеличения размеров зарплаты юристов по избранию. "Независимость юриста обеспечивается не только процессуальными, но и материальными средствами", – подчеркнул адвокат. Со слов Пилипенко, свыше 70% российских юристов живут лишь на средства, выплачиваемые страной им за работу защитниками по избранию. Сейчас базовая ставка уплаты за один день участия юриста в уголовном судебном разбирательстве одинакова 550 рублей. Повышенная ставка, выплачиваемая за работу в выходные и праздники, а также в ночное время, образовывает от 1,2 тыс. до 2,4 тыс рублей. за один день участия (абз. 2 п. 2 Режима расчета поощрения юриста, участвующего в качестве защитника в уголовном судебном разбирательстве по избранию органов дознания, органов подготовительного расследования либо суда, исходя из трудности дела, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н). Вдобавок, согласно данным ФПА РФ, свыше 70% оплат юристам выполняется поэтому по базовой ставке. Одновременно с этим, акцентирует юрист, переводчики получают от 700 рублей. в час, и это несправедливо (подп. "а" п. 20 Положения о компенсировании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с разбирательством судебного дела, административного дела, и затрат в связи с исполнением притязаний Конституционного Суда РФ, утвержденного распоряжением Руководства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240). Вследствие этого СПЧ рекомендует поменять режим бюджетного субсидирования правовой помощи по избранию и изменить и дифференцировать ставки юристов. Так, за один "судодень" юристу предлагается выплачи
Посмотрите кроме того нужную статью в области при покупке земли возмещается ндфл. Это вероятно может быть небезынтересно.