Правовой режим компенсационного фонда саморегулируемой компании

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Повышение числа саморегулируемых компаний диктует потребность свыше широкого изыскания разных аспектов их деятельности, и например исследования юридического режима компенсационного фонда с позиций теории и пока не через чур множественной практики судов.
Определение компенсационного фонда в законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых компаниях" <1> (потом - Закон о СРО) не заключается, что порождает различные мнения на его природу и иногда ведет к ошибочности в квалификации характеризуемого его юридического режима. Нормы частей 1 и 12 статьи 13 Закона о СРО и пункта 3 части 3 статьи 18 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о увеличении энергетической результативности и о введении изменений в обособленные законы РФ" <2> (потом - Закон об энергосбережении) пересматривают компенсационный фонд в качестве метода обеспечения имущественной ответственности участников саморегулируемой компании (потом кроме того - СРО).

---

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.
<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 48. Ст. 5711.

---

Кое-какие особые законы идут дальше и под компенсационным фондом СРО знают обособленное имущество, находящиеся в собствености СРО по правам собственника, формируемое только в финансовой форме за счет неукоснительных платежей ее участников (статья 24.8 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" <3> (потом - Закон об оценочной деятельности), пункт 2 статьи 25.1 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (потом - Закон о несостоятельности)).

---

<3> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

---

При разбирательстве споров в отношении компенсационного фонда СРО нужно принимать в расчет цель его формирования, заключающуюся в обеспечении имущественной ответственности участников компании перед покупателями и другими лицами, что не только даёт индивидуализировать его промежь других видов консолидированного имущества, предназначенных для покрытия имущественных юридических рисков в деятельности компаний, но и предопределяет выбор юридических средств, используемых наряду с этим.
Согласно нашей точке зрения, компенсационный фонд представляет из себя обособленное имущество, находящиеся в собствености СРО по правам собственника, формируемое и пополняемое за счет неукоснительных платежей ее участников в конкретных законом и уставом режиме и размере с целью обеспечения имущественной ответственности участников СРО перед покупателями произведенных ими товаров (работ, услуг) и другими лицами.
Компенсационный фонд формируется первично при разработке СРО, и вступающий в СРО участник обязан до приобретения права на осуществление саморегулируемого вида деятельности занести свою часть средств в фонд, что является его обязанностью и не в состоянии рассматриваться в качестве ограничения конституционно <5> гарантированной свободы осуществления экономической деятельности.

---

<5> Абзац второй пункта 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 461-О-О "Об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 закона "Об оценочной деятельности в РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.

---

Членские платежи, подлежащие оплате участниками СРО, не зависят от осуществления ими предпринимательской либо профессиональной деятельности, а обязанность по их оплате в адрес СРО появляется не ввиду контрактных обязанностей экономического характера, а на базе корпоративных взаимоотношений, фиксируемых уставом и внутренними местными актами саморегулируемой компании. Исходя из этого обоснованной является юридическая позиция ВАС РФ (потом - ВАС РФ) о том, что спор об оплате членских платежей является спором, связанным с участием в правовом лице - некоммерческом партнерстве (владеющем статусом СРО), а потому подлежит разбирательству по месту нахождения этого некоммерческого партнерства <6>.

---

<6> Распоряжение Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6391/13; содержит оговорку о возможности пересмотра по новым условиям вступивших в абсолютно законную силу судебных актов арбитражных судов.

---

Основанием для происхождения обязательства по введению платежей в компенсационный фонд является присутствие корпоративных взаимоотношений. Соответственно, для разбирательства иска участника СРО к компании о взимании неосновательного обогащения в виде оплаченных вступительного, членского платежей, и платежа в компенсационный фонд либо иска саморегулируемой компании к своему участнику о взимании задолженности по платежам ответственным является установление обстоятельства вступления в члены СРО и выхода из его состава.
в числе первых актов по аналогичной категории споров явилось Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу N А56-52448/2010 <7>, в котором полным юридическим основанием для введения платежей явилось соблюдение операции принятия в члены СРО, действующей в сфере градостроительства. Вдобавок саморегулируемая компания не выдала своему участнику свидетельство о допуске к работам, оказывающим воздействие на безопасность объектов капитального строительства, в установленные Градостроительным кодексом РФ (потом - ГрК РФ) периоды ввиду его бездействия - непредставления договора страхования гражданской ответственности и других документов, указанных во внутренних местных актах СРО.

---

<7> Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16695/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в режиме контроля данного Распоряжения.

---

Приведенная юридическая позиция представляет из себя конкретное продвижение раньше озвученной Президиумом ВАС РФ идеи обязательности для участника некоммерческой компании признавать ее устав, уплачивать все установленные ею платежи и полностью исполнять другие неукоснительные для участников притязания. Необязательное принятие на себя указанных обязанностей участником компании является ввиду пункта 2 статьи 307 ГК РФ РФ (потом - ГК России) основанием происхождения обязанности <8>. Поэтому обстоятельство членства в ассоциации влечет наступление обязательства по оплате членских платежей <9>.

---

<8> Распоряжение Пр


Прочтите также хорошую статью в сфере ,. Это возможно может быть полезно.

Прочтите дополнительно нужную заметку по вопросу арбитражный суд. Это может быть станет интересно.

Почитайте кроме того хорошую заметку по теме деятельность юриста. Это вероятно станет интересно.

Документы - начало применения с 25 по 31 января 2016

В обзоре де-юре значимых документов, начинающих действовать с 25 по 31 января 2016 года - освобождение публичных акционерных предприятий от обязательства открывать данные, уничтожение конфискованного оборудования для производства алкоголя, и новые правила применения слова "Российская Федерация" в фирменных названиях компаний.

Перечень специальностей и профессий:
Финансист
Бухгалтер
Предприниматель
Оценщик
Изобретатель
Промышленник

Финансисту

(к перечню специальностей и профессий)

26 января 2016 года

1. "Положение о режиме приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (добавочного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся", утвержденное Банком Российской Федерации от 21.10.2015 N 500-П
Банк Российской Федерации получил полномочия ФСФР Российской Федерации по регулированию, надзору и контролю в сфере денежных рынков. Исходя из этого заявил о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг, и признании прошлого выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся (добавочного выпуска). Документ произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 декабря 2015 года под N 40162.
2. Указание Банка Российской Федерации от 19.10.2015 N 3824-У "О притязаниях к форме и содержанию документа, удостоверяющего принятие Банком Российской Федерации решения о регистрации проспекта акций при приобретении акционерным предприятием публичного статуса, и документа, удостоверяющего принятие Банком Российской Федерации решения об освобождении публичного акционерного предприятия от обязательства открывать данные, установленную законом РФ о полезных бумагах"
Банк Российской Федерации включил новые притязания к форме и содержанию документов, которые удостоверяют принятие денежным регулятором решения о регистрации проспекта акций либо решения об освобождении публичного общества от обязательства открывать данные. Так, решение Банка Российской Федерации о регистрации проспекта акций должно быть принято в случае если в устав непубличного акционерного предприятия были введены изменения о включении в его фирменное название указания на открытость. Форма извещения ЦБ РФ о регистрации проспекта акций (ценных бумаг) такого акционерного предприятия, содержит конкретную данные и утверждена документом.
При решении об освобождении публичного акционерного предприятия от обязательства открывать данные Банк Российской Федерации обязан отправить извещение об освобождении ПАО от обязательства открывать данные. Документ произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 16 декабря 2015 года под N 40115.

Бухгалтеру

(к перечню специальностей и профессий)

28 января 2016 года

закон от 29.12.2015 N 398-ФЗ "О введении изменений в статьи 251 и 270 части второй НК РФ"
Законом регулирована операция передачи в собственность образовательным и научным НКО госимущества на бесплатной базе. В случае если такая передача выполняется с целью осуществления уставной деятельности, то она не признается предметом налогообложения НДС. Но, передаваемое госимущество не должно быть закреплено за государственными учреждениями и учреждениями, которые составляют казну РФ. Новые нормы используются к правоотношениям, появившимся с 1 декабря 2015 года и будут функционировать до 31 декабря 2017 года включительно.

Предпринимателю

(к перечню специальностей и профессий)

27 января 2016 года

1. Распоряжение Руководства РФ от 15.01.2016 N 4 "О введении изменений в Правила включения в фирменное название юрлица официального названия "РФ" либо "Российская Федерация", и слов, производных от этого названия"
Документом расширен список оснований для включения в фирменное название компании слов "Российская Федерация" либо "РФ". Разрешение на применение этих слов в фирменных названиях, и производных от этих названий, может быть выдано , если свыше 25% голосующих акций акционерного предприятия либо свыше 25% уставного фонда другого хозяйственного общества находятся в собственности компании, сделанной Российской Федерацией на базе особого закона , название которой включает официальное название "РФ" либо "Российская Федерация". Кроме этого, при изменении фирменного названия либо организационно-правовой формы юрлица оно в праве сохранить за возможность применения в своем названии официального названия "РФ" либо "Российская Федерация", и производных от них слов.

28 января 2016 года

1. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 30.09.2015 N 701 "Об одобрении Правил составления, подачи и разбирательства документов, являющихся основанием для осуществления де-юре значимых деяний по госрегистрации нужных моделей, и их форм, Притязаний к документам заявки на выдачу патента на нужную модель, Состава сведений о выдаче патента на нужную модель, опубликовываемых в официальном бюллетене Федслужбы по авторским правам, Состава сведений, показываемых в форме патента на нужную модель, формы патента на нужную модель"
2. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 30.09.2015 N 697 "Об одобрении Правил составления, подачи и разбирательства документов, являющихся основанием для осуществления де-юре значимых деяний по госрегистрации названия места возникновения товара и представлению исключительного права на такое название, и по представлению исключительного права на раньше произведённое регистрацию название места возникновения товара, Притязаний к документам, находящимся в заявке на госрегистрацию названия места возникновения товара и на представление исключительного права на такое название, а также в заявке на представление исключительного права на раньше произведённое регистрацию название места возникновения товара, либо прилагаемым к указанным заявкам документам и их форм, Списка сведений, показываемых в свидетельстве об исключительном праве на название места возникновения товара, формы свидетельства об исключительном праве на название места возникновения товара"
3. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 30.09.2015 N 695 "Об одобрении Правил составления, подачи и разбирательства документов, являющихся основанием для осуществления де-юре значимых деяний по госрегистрации производственных образцов, и их форм, Притязаний к документам заявки на выдачу патента на производственный пример, Состава сведений о выдаче патента на производственный пример, опубликовываемых в официальном бюллетене Федслужбы по авторским правам, Состава сведений, показываемых в форме патента на производственный пример, формы патента на производственный пример"
Все 3 приказа регламентируют новый режим разбирательства Роспатентом документов, которые являются основанием для осуществления обособленных де-юре значимых деяний. К примеру, подобных таких как: госрегистрация названия места возникновения товара, госрегистрация производственных образцов либо госрегистрация нужных моделей.
4. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 30.09.2015 N 698 "Об одобрении Административного регламента представления Федслужбой по авторским правам государственной услуги по госрегистрации названия места возникновения товара и представлению исключительного права на такое название, и представлению исключительного права на раньше произведённое регистрацию название места возникновения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на название места возникновения товара, его дубликата"
Утвержден новый административный регламент госрегистрации н


Почитайте также хороший материал по вопросу резюме юриста. Это вероятно станет познавательно.

Заместитель председателя комитета Государственной думы по конституционному закону и государственному строительству Вадим Соловьев (КПРФ) отправил запрос премьеру РФ Медведеву, в котором предлагает разрешить потребить средства материнского капитала на приобретение наших машин, по сообщению РИА Новости.

Материнский капитал — действующая в Российской Федерации с 2007 года мера поддержки семей, в коих появился второй либо предстоящий малыш. Потребить средства материнского капитала возможно на улучшение жилищных условий, обучение малыша, пенсионное обеспечение матери либо реабилитацию малыша-инвалида. В 2016 году материнский капитал образовывает 453 тысячи рублей.
«Я отправил запрос на имя премьера Дмитрия Анатольевича Медведева прося решить вопрос, чтобы разрешить применять материнский капитал на приобретение машин нашего производства», — произнёс Соловьев РИА Новости.
Он утвержает, что многие семьи нуждаются в транспорте, в особенности многодетные. Такая возможность применения средств материнского капитала актуальна и с учетом того, что публичный транспорт будет в плачевном состоянии, в особенности в небольших городах и сельской местности, считает парламентарий.
«С одной стороны, мы подхватим семьи. Иначе, деньги отправятся на продвижение нашего автопрома, что в кризисное время будет важной поддержкой. Желающих купить транспорт будет полное количество. Другими словами мы сделаем громадное самое хорошее дело и для семей, и для нашей экономики», — добавил Соловьев.
Раньше глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил кабмину до 1 марта создать и утвердить стратегию продвижения автопрома до 2025 года, предусмотрев меры поддержки отрасли. Российский премьер Медведев завизировал распоряжение о выделении 50 миллиардов рублей в 2016 году на разные программы поддержки спроса ‎и производства в автопрома.

Прочтите еще полезный материал по вопросу ,. Это вероятно может оказаться познавательно.

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий продолжение на два года – до 1 марта 2018-го – периода осуществления неоплачиваемой приватизации жилья, которая обязана закончиться с марта этого года, сообщается в материалах ГД.
Авторами инициативы выступила группа парламентариев, официально входящих во фракцию "Справедливая Россия". Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, период неоплачиваемой приватизации жилья заканчивается 1 марта 2016 года. Но, как подчёркивается в пояснительной записке к документу, большая часть граждан, занимающих жилые помещения в аварийном и ветхом жилье, и ждущих рассе­ления, лишатся по окончании этого периода возможности попользоваться своим правом на бес­платную приватизацию.
Помимо этого, лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, получив их после 1 марта, кроме того не сумеют рассчитывать на неоплачиваемую приватизацию. Так, согласно точки зрения парламентариев, эти граждане будут поставле­ны в неравное положение с теми, кто получил и приватизировал жилье до ука­занной даты. Подчёркивается, что принятие проекта законодательного акта будет содействовать реализации гарантии конститу­ционных прав граждан на жилье.
Кроме того сейчас поступила информация, что Российское правительство тоже решило продолжить программу приватизации жилья в Российской Федерации. Но лишь на год – до марта 2017 года. Это заявил министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, передает ТАСС. Днем ранее в кабинете министров не верили в этом – Российский премьер Медведев заявлял, что вечно продлевать неоплачиваемую приватизацию запрещено и что "основная волна прошла", информировал "Коммерсантъ".
Отметим, что в последних числах Февраля 2015 года был завизирован закон, которым период завершения неоплачиваемой приватизации, намеченный на 1 марта 2015-го, был отодвинут на год – до 1 марта этого года. Это был четвертый раз, когда переносился окончательный период окончания срока приватизации.
С текстом проекта закона № 977914-6 "О введении изменений в закон "О вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

Суд Барселоны в четверг утвердил наказание в виде года колонии и пени в сумме 816 тысяч евро футболисту «Барселоны» Хавьеру Маскерано, который обвинялся в неуплате налогов, по сообщению ИА Р-Спорт ссылаясь на Франс Пресс.

Юристы Маскерано в декабре согласовали сделку с прокурорской службой, по условиям которой футболист обязан быть уплатить штраф в сумме 816 тысяч евро и будет приговорен на год, наряду с этим, соответственно испанскому закону, в случае если лицо, приговорённое на период менее двух лет тюрьмы , раньше не имело судимостей, период считается условным.
Сообщается, что судебное совещание длилось всего в районе десятка минут, наряду с этим, согласно данным портала спорт.es, юрист футболиста Давид Айнето подал ходатайство о замене срока заключения на штраф, который будет равна примерно 21 тысячи евро. Предвидится, что решение может быть принято в ближайшее время.
После заседания Маскерано выступил с обращением в своем аккаунте в Twitter, в котором обвинил в этой ситуации своего бывшего советника.
«Я опытный спортсмен, и у меня нет громадных познаний в налоговых и юридических вопросах, исходя из этого я силюсь надеяться на людей, которые разбираются в этом. в течении всей карьеры я был честным и ответственным человеком, с уважением относящимся к своим сотрудникам, клубу и стране, где я живу», — сообщил Маскерано.
Это уже не первый случай, когда представители «Барселоны» обвиняются в увиливании от оплаты налогов. Раньше дела возбуждались в отношении форвардов Лионеля Месси и Неймара, президента клуба Хосепа Марии Бертомеу и бывшего президента Сандро Росселя.

Путин внес предложение многократно повысить порог вреда по экономическим статьям

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин полагает вероятным повысить порог вреда, квалифицирующий экономическое правонарушение как тяжёлое, с текущих 250 000 рублей. до 1,25 миллионов рублей., пишет "Газета.ru".
С таким предложением в процессе бизнес-форума "Опоры России" выступил первый помощник компании Владислав Корочкин. Президент подхватил его.
"Конечно, необходимо дифференцировать. И в случае если речь заходит о большом размере, то возможно раз в пять повысить, нужно повнимательней с этим разобраться, что к чему, какие суммы к чему относятся", – сообщил Путин. "Требую сотрудников поразмыслить на эту тематику", – добавил он (о иных сегодняшних обращениях президента на форуме смотрите в "Право.ru" тут).
Вопрос повышения минимального значения вреда по экономическим статьям, полного для возбуждения дела, поднимал кроме того не так давно на Гайдаровском форуме Российский премьер Медведев. Он утвержает, что сейчас идет разработка правок в Уголовный и Уголовный кодексы РФ, предполагающих либерализацию законодательства в сфере деятельности в области предпринимательства.


Почитайте еще хорошую статью в области права юриста. Это вероятно может быть познавательно.

Что угрожает АО за оплату дивидендов из кассы

С 2014 г. всем АО было предписано выплачивать дивиденды по безналу. Другими словами выдавать дивиденды наличными из кассы запрещено. Посмотрим, могут ли наказать АО за нарушение этого притязания. Под прицел попадают немедленно два пени.
В первую очередь, в оплате дивидендов наличными проверяющие (территориальные органы ЦБ РФ) могут усмотреть воспрепятствование обществом реализации держателем акций прав, заверенных ценными бумагами (ч. 1 ст. 15.20, ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ). Другими словами его права на получение дивидендов безналичным методом. В это же время акции подтверждают само по себе право на получение дивидендов без оговорки на метод их оплаты п. 2 ст. 31 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ. Да и раз держатель акций получил их наличными, значит, таковой метод оплаты его устроил. Исходя из этого его права не нарушаются. И претензии с его стороны маловероятны. Но предпочтительнее все же выплачивать дивиденды согласно с буквой закона. Так как размер административного штрафа для компании образовывает ни большое количество ни мало 500-700 тыс. рублей. А срок давности наложения санкций и мер ответственности - 1 год ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Во-вторых, на нарушение метода оплаты дивидендов могут обратить всеобщее пристальное внимание сотрудники налоговой администрации при ревизии кассовой дисциплины, посчитав это нарушением режима хранения свободных средств в кассе (ч. 1 ст. 15.1, ч. 1 ст. 23.5 КоАП Российской Федерации). Так как деньги из кассы выданы незаконно (на цели, на которые их выдавать запрещено). Эти суммы должны были находиться в кассе или быть сданы в банк.
Отметим, что распознать такое нарушение сотрудники налоговой администрации могут в пределах 2 месяцев с момента его осуществления ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. А штраф образовывает для компании 40-50 тыс. рублей., для официального лице - 4-5 тыс. рублей.
Иначе, Закон об АО не регулирует "кассовые" вопросы. И от того, что дивиденды уплачены из кассы, порядок работы с финансовой наличностью и ведения кассовых операций не нарушается. Например, деньги для этих целей снимаются в банке, приходуются в кассу, выдаются по расходному кассовому ордеру. Значит, это - нарушение законодательства об АО, а не законодательства в сфере финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Тараканов Сергей Александрович

Советник госслужбы РФ 3 класса

Просмотрите еще нужную информацию по вопросу оформление на работу на период передачи дел. Это возможно станет познавательно.

Приобрести сейчас
за 490^* рублей

*цена по акции до 11 января

Пока граждане РФ указывали Новый год и Рождество, в рабочий и экономической жизни страны продолжали совершаться серьёзные события. Многие из них будут воздействовать на обстановку в бизнесе и юридическом поле в течении всего наступившего 2016 года. Об этом возможно определить из краткого обзора новостей за новогодние каникулы.

Новое для бизнеса на новогодних каникулах-2016:
Налоги
Торговля
Туризм
Транспорт

Налоги

В российской налоговой системе в первые дни 2016 года случилось пару значительных изменений. Большая часть из них затронули налог на доходы физических лиц. Например, была включена ответственность налоговых агентов по НДФЛ за недостоверные сведения в отчётностях, появилась новая отчетная форма 6-НДФЛ и изменились условия представления вычетов или возмещений по налогам.
Обычные вычеты на малышей были повышены. В частности существенно увеличились обычные вычеты или возмещения по налогам на малышей-калек. Так, отцам с матерью и усыновителям, на обеспечении коих находится малыш-калека, вычет повысили с 3 тысяч до 12 тысяч рублей, а опекунам либо попечителям - с 3 тысяч до 6 тысяч рублей. Помимо этого, увеличился размер годового дохода до которого даётся вычет или возмещение по налогам на малышей - с 280 тысяч до 350 тысяч рублей в год. Кроме того стало возмможно получения общественных и опытных вычетов по НДФЛ прямо у работодателей.
В дни новогодних каникул в Российской Федерации начали функционировать новые налоги на бензин, пиво, виновность и табачные изделия. Больше всего ставки налога подросли для бензина экологического класса "Евро-4", оборот которого разрешен лишь до 1 июля 2016 года. Сбор за тонну такого топлива сейчас образовывает 10500 рублей, а это значит, что он подрос на 3,2 тысячи рублей. Соответственно правкам в НК РФ, налог для бензинов пятого класса в 2016 года образовывает 7530 рублей за тонну, рост составил 2 тысячи рублей. Налог на ДТ в 2016 году установлен в сумме 4150 рублей за тонну.
Что касается налогов на виновность и табак, то в цену одной бутылки виновности, созданного из нашего сырья, включен налог в сумме 5 рублей за литр. На игристые виновности налог образовывает 13 рублей за литр, если оно сделано из нашего винограда и до 26 рублей за литр - для игристого виновности из импортного сырья. На все сигареты и папиросы в 2016 году предусмотрены единые акцизные ставки. Расчет налога зависит лишь от их стоимости. Например, за 1 тысячу штук сигарет тариф налога составит 1 250 рублей и 12% от расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены. Наряду с этим налог не может быть менее 1 680 рублей за 1 тысячу штук. В 2017 и 2018 годах предвидится очередное увеличение акцизных ставок, согласно с утвержденным замыслом.

Торговля

2 января для торговых компаний начали функционировать новые притязания к оформлению ценников. Сейчас, как сообщил торговцев Роспортебнадзор, они могут применять для оповещения приобретателей каждые подручные средства. Такие, например, как грифельные доски, световые табло либо даже стенки торгового заведения. Исключительное притязание осталось непоколебимым - вне зависимости от внешнего вида и формы ценника, он обязан содержать полные данные о товаре. В противном случае магазин ждёт штраф на официальное лице в сумме до 3 тысяч рублей, а на юрлицо - до 30 тысяч рублей. Помимо этого, по притязанию приобретателя отчуждатель должен представить прейскурант, завизированный чиновниками магазина и заверенный печатью. как указано в сообщении учреждения:

Необходимо помнить, что не обращая внимания на допустимость вариативности режима (метода) доведения подобающей информации о цене товара отчуждатель ввиду взаимосвязанных положений статей 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав покупателей» в любых ситуациях обязан снабжать представление таковой информации в наглядной и доступной форме с целью своевременного обеспечения возможности верного выбора товаров покупателями.

Помимо этого, 31 декабря 2015 года на разбирательство Госдумы РФ Руководством был направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий постепенный переход на использование надзорно-кассовой техники (ККТ), передающей данные о расчетах в адрес налоргов по электронным каналам связи. Так, в случае если парламентарии подхватят инициативу госслужащих, переход на "умные кассы" будет выполняться в пару периодов - в отношении снова регистрируемой ККТ – с 1 января 2017 года, в отношении используемой сейчас интернет – с 1 июля 2017 года, в отношении лиц, которые сейчас не должны использовать ККТ, – с 1 января 2018 года.

Туризм

Логично, что на протяжении новогодних каникул должностные лица уделили фактически все свое время вопросам возможностей российского туризма. Глава правительства Российской Федерации Медведев 5 января 2016 года осуществил заседание с участниками кабмина по вопросам продвижения внутреннего туризма в Российской Федерации. В процессе заседания должностные лица подчеркнули результаты прошлого года и наметили замысел деяний на ближайшее время.

Медведев Дмитрий Анатольевич

Примьер-министр РФ

 

Внутренний туристический поток по результатам прошлого года может составить в районе 50 млн человек. Вырастает интерес и у зарубежных гостей. В прошедшем сезоне был установлен рекорд — у нас побывало в районе 20 млн туристов. Потенциал продвижения туризма в стране велик, и мы должны попользоваться всеми раскрывающимися возможностям

Глава государства высвободил ряд групп граждан от оплаты платежей на капитальный ремонт

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, которым ряд социально незащищенных групп граждан частично или полностью освобождаются от оплаты платежей на капитальный ремонт жилья. Этот документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Соответственно закону, местные власти наделяются правом избавить от неукоснительной платы за капитальный ремонт жилого фонда одиноких пенсионеров старше 80 лет, и представить скидку в 50 % для одиноких россиян, достигших 70 лет. особо отмечается, что речь заходит об одиноких неработающих собственниках жилых помещений указанного возраста и тех, кто живет в семьях, состоящих лишь из сообща живущих неработающих граждан пенсионного возраста.
Помимо этого, калекам I и II группы, малышам-калекам, гражданам, имеющим малышей-калек, даётся выплата затрат на оплату этого платежа в сумме не свыше 50 % от его суммы.
В изначальной редакции проекта законодательного акта, занесённого в государственную думу парламентариями от фракции "Справедливая Россия" предусматривались скидки только для россиян старше 80 лет, которые, как подчёркивалось в пояснительной записке к документу, "вынуждены реализовать платежи за неполученные услуги", потому, что в утвержденных программах капитального ремонта периоды его осуществления установлены в 25–30 лет. Парламентарии подхватили инициативу, дополнив ее рядом пунктов.
Документ обретет юридическую силу с 1 января 2016 года.
С текстом закона от 29 декабря 2015 года № 399-ФЗ "О введении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ и статью 17 закона "О общественной защите калек в РФ" возможно познакомиться тут.


Прочтите дополнительно полезный материал в сфере юрист регистрация. Это может оказаться весьма полезно.

За пару суток нового года КоАП РФ успел уже два раза поменять редакцию. С 1 января 2016 года начали применяться правки об ответственности за нарушения режима потребления энергетических ресурсов и ответственности за нарушение валютного законодательства, и о возможности уплаты штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50%. С 5 января 2015 года начинают применяться правки об ответственности организаторов торгов.
1 января 2016 года начал применяться закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ в связи с упрочнением платежной дисциплины покупателей энергетических ресурсов", который занёс правки в ряд статей Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Все правки связаны с вводом ответственности согласно административному законодательству за нарушения, связанные с потреблением энергетических ресурсов.
Так, в статью 4.5 КоАП РФ "Давность привлечения к ответственности согласно административному законодательству" добавлена норма о том, что "распоряжение по делу об нарушении административного законодательства не может быть вынесено по окончании двух месяцев (по делу об нарушении административного законодательства, пересматриваемому судьей, - по окончании трех месяцев) с момента осуществления нарушения административного законодательства" в частности за нарушения, связанные с теплоснабжением, сферой водоснабжения и водоотведения и газоснабжения. В статье 7.19 КоАП РФ установлено, что самовольное подключение к электросетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, и самовольное применение электрической, тепловой энергии карается штрафом по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме от 10 тысяч до 15 тысяч рублей, а на юрлиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
В статью 9.22 КоАП РФ добавлен новый фрагмент, определяющий ответственность покупателя электроэнергии за нарушение:

Включённого в отношении него полного либо частичного ограничения режима потребления электроэнергии при сохранении условий, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение покупателем электроэнергии притязания о независимом лимитировании режима потребления электроэнергии, предоставленного ему согласно с предусмотренным законом об электроэнергетике порядком полного и (либо) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

За такое деяние установлен штраф в сумме от 10 тысяч до 100 тысяч рублей либо дисквалификацию на период от 2 до 3 лет в отношении чиновников и штраф от 100 тысяч рублей до 200 тысяч рублей в отношении юрлиц. Этой же статье предусмотрена ответственность сетевых организаций за невыполнение деяний по вводу ограничения либо возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении покупателя электроэнергии. И ответственность покупателей и компаний, реализующих горячее и холодное водоснабжение, продажу газа либо услуг теплосети за нарушение режима временного завершения либо ограничения подачи этих ресурсов покупателям.
В статью 14.61 КоАП Российской Федерации добавлен фрагмент об ответственности покупателей за нарушение установленного режима уплаты электроэнергии, газа, тепловой энергии и теплоносителей. За такие деяния установлен штраф по законодательству об административынх правонарушениях на чиновников в сумме от 40 тысяч до 100 тысяч рублей либо дисквалификацию на период от 2 до 3 лет, правовые лица заплатят штраф в сумме от 100 тысяч до 300 тысяч рублей. Новой редакцией статьи 23.30 КоАП РФ установлено, что надзор за соблюдением притязаний законодательства о потреблении энергетических ресурсов реализует Федеральный орган исполнительной власти, реализующий федеральный государственный энергетический контроль. Этот же орган уполномочен пересматривать дела об нарушениях административного законодательства в этой области. Ввиду новой редакции статьи 28.3 КоАП РФ, чиновники органов, реализующих федеральный государственный энергетический контроль уполномочены составлять протоколы об нарушениях административного законодательства в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, и самовольного (безучетного) применения электрической, тепловой энергии).
законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства в части развития взимания административных штрафов за нарушения административного законодательства в области дорожного движения" установлена возможность оплаты пени в половинном размере от суммы практически наложенного пени за осуществление нарушения, установленного главой 12 КоАП РФ, кроме ряда статей из этой главы. Но лишь в случае, что оплата будет осуществлена виноватым лицом не позднее 20 суток с момента вынесения распоряжения о наложении штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Подобающие изменения занесены в статью 32.2 КоАП РФ. С целью выполнения таковой возможности были поменяны кроме того нормы статьи 31.2 КоАП РФ, статьи 29.10 КоАП РФ и статьи 3.5 КоАП РФ.
Помимо этого, законом от 28.11.2015 N 350-ФЗ поменяны нормы статьи 15.25 КоАП РФ, регулирующей ответственность за нарушение валютного законодательства. Например, установлено, что несоблюдение установленных режима представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и режима представления отчётностей о движении средств по счетам (вкладам) в банках вне границ территории РФ должно быть засвидетельствовано подобающими банковскими документами.
5 января 2016 года начал применяться закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ, который добавил в Кодекс новую статью 7.32.4 КоАП РФ, регулирующую ответственность за нарушение операции неукоснительных в правовом поле РФ торгов, продажи государственного либо местного имущества, режима заключения контрактов по итогам осуществления таких торгов и продажи либо , если такие торги признаны несостоявшимися. Например, установлено, что за неразмещение информации о осуществлении неукоснительных в правовом поле РФ торгов, продаже государственного либо местного имущества предусмотрена ответственность для организаторов торгов в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на чиновников в сумме от 40 тысяч до 50 тысяч рублей, а на юрлиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей. Аналогичная ответственность предусмотрена за размещение недостоверной информации о торгах.
Помимо этого, увеличилась ответственность за лимитирование конкуренции государственными органами либо муниципальными органами власти, установленная статьей 14.9 КоАП РФ. Сейчас большой штраф за такое деяние образовывает 50 тысяч рублей. А в статье 14.31 КоАП РФ "Злоупотребление главным положением на товарном рынке" установлено, что:

Лицо, которому выдано предписание о перечислении в бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности либо непорядочной конкуренции, не может быть привлечено к ответственности по административному законодательству согласно с настоящей статьей, статьями 14.32 и 14.33 КоАП РФ, в случае если такое предписание выполнено.

Статья 14.31.1 КоАП РФ потеряла силу, исходя из этого, упоминание о ней удалено из статьи 14.40 КоАП РФ, статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 23.48 КоАП РФ, статьи 28.1 КоАП РФ и статьи 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, в статью 14.32 КоАП РФ "Заключение ограничивающего соперничество соглашения, осуществление ограничивающих соперничество согласованных деяний, координация экономической деятельности" добавлен новый фрагмент, регламентирующий возможность наложения административного штрафа на юрлицо в минимальном размере, в случае если такая компания добровольно сообщила в федеральный орган по борьбе с монополизмом о заключении им недопустимого согласно с антимонопольным законом РФ соглашения (картельного сговора) и признало обстоятельство осуществления нарушения административного законодательства, и отказалось от участия либо последующего участия в соглашении (картеле).

Равноценны ли государственные и третейские суды с точки зрения защиты прав заимодавцев? Апелляция и кассация посчитали, что нет, когда определяли реальность третейского соглашения между сетью "Лента" и ее поставщиком, который находится в конкурсном производстве (А56-25913/2014) и пробует стребовать долг в государственном, а не частном суде. Суд инстанции первого уровня озвучил другое мнение, чем апелляция и кассация, и заключил, что третейская оговорка действительна. Нет общепринятого понимания и у специалистов "Право.Ru".
В деле А56-86904/2014 суды решали вопрос о подведомственности спора, в котором поставщик алкоголя "Мозель" пробовал стребовать с торговой сети "Лента" 236 миллионов рублей. долга, появившегося за 2011–2013 годы согласно соглашению от 2008-го. В 2012 году стороны завизировали к нему добавочное соглашение с третейской оговоркой, соответственно которой, все их споры обязан разрешать суд "Петербургский арбитраж" (действует при некоммерческом партнерстве "Университет третейского судопроизводства"). Затем "Мозель" разорился (А56-25913/2014). В начале 2015 года он вступил в стадию конкурсного производства, и тогда же поехал требовать долг "Ленты" в арб суд Петербурга и Ленобласти. Его решение пересмотрели следующие судебные инстанции. "Обстановка, обычная для взимания платежей согласно соглашению, в этом случае получила неожиданное продвижение", – разъясняет "Право.Ru" Павел Ивченков из правовой организации "Рабочий фарватер".
Выбор государственного суда конкурсный управляющий "Мозеля" Виктор Глущенко обосновал тем, что со стороны "Ленты" допсоглашение с третейской оговоркой завизировано с превышением полномочий. Визировала его коммерческий руководитель торговой сети Н. Дмитриева. У нее была простая для этой должности универсальная доверенность – с правом визирования контрактов продажи и оказания услуг. Согласно точки зрения конкурсного управляющего, этого слишком мало, и полномочие поменять подведомственность должно было быть отмечено раздельно. Глущенко кроме того поведал суду, что не отыскал в документации "Мозеля" оригинала допсоглашения, а лишь копию.
адвокаты "Ленты", напротив, утверждали, что руководитель Дмитриева имела абсолютное легальное право изменять подведомственность и споры необходимо пересматривать в третейском суде. Судья Петербургского суда Сергей Радынов изучил текст доверенности и пошёл к тому же выводу. Что касается допсоглашения, то оно "не было обьявлено нелегетимным и исполнялось сторонами", написал судья в своем определении. Иск "Мозеля" он оставил без разбирательства.

При чем тут заимодавцы из банкротного дела

Комиссия 13-го ААС под руководством Ларисы Копыловой с этим не дала согласие и поделила точку зрения "Мозеля". "Доверенность с правом изменения подведомственности Дмитриевой не выдавалась," – написано в распоряжении апелляции. Согласно ее точке зрения, инстанция первого уровня зря не учла аргумент о том, что "Мозель" не имеет оригинала допсоглашения, поскольку оно "является документом первичного бухгалтерского учета и подлежит хранению". Сам обстоятельство того, что податель иска обратился в арб суд, а не в третейский, говорит о том, что этот вопрос не согласован, рассудила апелляционная комиссия.
Подняла она и тематику заимодавцев "Мозеля", которые участвуют в его банкротном деле. Потому, что решение по спору воздействует на размер конкурсной массы, оно затрагивает интересы заимодавцев подателя иска. Третейское расследование преступает их права тем, что дело рассматривается в недостаточном субъектном составе, а решение нереально обжаловать, растолковала апелляция. Согласно ее точке зрения, об этом гласит п. 24 Пленума ВАС № 35 от 22 июня 2012 года. В нем отмечается, что конкурсные заимодавцы вправе обжаловать акт, на котором основано притязание, сообщённое в деле о банкротстве. "Рассмотрение дела в арб суде не преступает прав ООО "Лента", допускает инстанционное оспаривание для обеих сторон", – заключил 13-й ААС и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
Это распоряжение обжаловала "Лента", отметив, что разбирательство в третейском режиме, напротив, не преступает прав заимодавцев "Мозеля". Но АС Северо-Западного округа засвидетельствовал правильность выводов апелляционной инстанции. Наряду с этим аргумент о заимодавцах подателя иска и их правах стал главным в распоряжении кассации от 19 октября 2015 года.

Мнения специалистов: за и против

С следующими судебными инстанциями согласен партнер "Инфралекс" Артем Кукин. Он вспоминает дело 2005 года, в котором суд проигнорировал процессуальные правила, а вместо этого поднялся на защиту заимодавцев банкрота. Там обращение шла о долге Московского страхового общества перед разорившимся "Содбизнесбанком" в сумме 509 миллионов рублей. Как говорит Кукин, они ратифицировали договор об отступном, соответственно которому, финансовый долг заменялся неликвидными векселями, что преступало интересы заимодавцев банка. В деле необходимо было проконтролировать подлинность этого соглашения, но участники дела потеряли возможность сообщить такое ходатайство в инстанции первого уровня. Они совершили это только в апелляции, и соответственно процессуальным нормам, она должна была им отказать. Но, со слов Кукина, вторая инстанция дала согласие избрать экспертизу – в интересах заимодавцев банка.
Старший адвокат компании "ЮСТ" Александр Рудяков согласен с Кукиным в том, что акты вышестоящих судов в общем отвечают сложившейся практике, соответственно которой третейские суды отстраняют от споров, связанных с банкротством. Но выводы второй и третьей инстанций Рудяков именует спорными: "Аналогичный аргумент [о нарушении прав кредиторов] возможно сообщить и в отношении простого хозяйственного общества, поскольку его участники (держатели акций) кроме того не участвуют в расследовании третейского суда и не в состоянии оспорить его решение".
С выводами апелляции и кассации не в состоянии дать согласие Сергей Егоров, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. Он показывает, что пояснения Пленума ВАС, на которые ссылается апелляция, касаются установления притязаний заимодавцев в деле о банкротстве, а не наполнения конкурсной массы. Егоров смотрит на то, что само соглашение с третейской оговоркой податель иска не опротестовывал. Имеет ли арбитражный управляющий оригинал этого соглашения, либо у него лишь копия – не должно иметь юридического значения, убеждён адвокат: ответчик не в состоянии нести ответственность за то, как податель иска хранит документы, поскольку это преступает принцип равенства сторон. Егоров возлагает надежды на экономколлегию Верховного суда, которая может "вернуть справедливость, оставив в силе решение инстанции первого уровня".
Соответственно картотеке дел, 22 октября дело отправили в инстанцию первого уровня. Претензию в Верховный суд "Лента" пока не подала.

В пятницу, 3 декабря, в зале Rooftop гостиницы St. Regis Nikolskaya прошла праздничная церемония рейтинга "Право.ru-300". Мероприятие посетили в районе 250 представителей номинированных правовых организаций. Церемонию открыл главред портала "Право.ru" Борис Болтянский и передал слово администраторам вечера – ведущим канала "РБК" Андрею Левченко и Юлии Прохоровой. Холдинг "РБК" выступил главным информационным партнером премии.
В текущем году были согласно обычаям продемонстрированы номинации "Лучшие правовые организации по денежным и статистическим показателям", "Лучшие правовые организации по трудности и объему проектов в разных сферах права" и "Рейтинг симпатий", в котором представители организаций сами имели возможность начислять друг другу баллы.
В первый раз в истории премии в текущем году для развития механизмов изучения был сделан независимый совет экспертов. В него вошли 13 начальников правовых "инхаусов" наибольших российских организаций. Авторитетный состав жюри помог сделать рейтинг еще свыше прозрачным и ясным рынку.
В федеральном "Рэнкинге топ-50 по выручке" в 2015 году 1-е место заняла организация "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Диплом вручили партнеру Дмитрию Афанасьеву.
В категории "Рейтинг симпатий", либо "Репутационный рейтинг", победителем стала правовая организация "Пепеляев групп". Организацию, получившую признание правового сообщества, набравшую громаднейшее число рекомендаций от своих партнеров и соперников, продемонстрировал бренд-амбассадор швейцарского часового бренда IWC, партнера церемонии.
В группе "Интеллектуальная собственность" победителями стали:

• юрфирма "ЮСТ";
• межгосударственная юрфирма Dentons.

Победители группы "Корпоративное право":

• адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры";
• межгосударственная юрфирма Dentons;
• организация Linklaters.

Победители в номинации "Межгосударственный арбитраж":

• адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры";
• адвокатская коллегия "Муранов, Черняков и партнеры";
• юрфирма Vegas Lex.

Победители группы "Гражданское судебное разбирательство":

• адвокатское бюро "КИАП";
• юрфирма "ЮСТ";
• межгосударственная юрфирма Gide Loyrette Nouel;
• юрфирма Goltsblat BLP;
• организация Linklaters.

Победители в отраслевом рейтинге "Исполнительное производство":

• адвокатское бюро "КИАП" ("Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры");
• правовая группа "Яковлев и партнеры";
• интернациональная юрфирма Dentons;
• юрфирма Goltsblat BLP.

Победители в группе "Право":

• "Адвокатское партнерство Андрея Хабарова", Омск;
• адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры";
• адвокатское бюро "КИАП" ("Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры");
• адвокатское бюро "Коблев и партнеры";
• адвокатское бюро "Падва и партнеры";
• юрфирма Goltsblat BLP.

Победители группы "Налоговое право":

• адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры";
• правовая организация "Пепеляев групп";
• компания "ФБК Право";
• юрфирма "ЮСТ";
• интернациональная юрфирма Dentons;
• юрфирма Goltsblat BLP;
• организация KPMG;
• организация PwC;
• юрфирма Sameta;
• организация Taxologe.

Со всеми итогами рейтинга возможно познакомиться тут.
Галерея фотографий мероприятия доступна тут.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил на обсуждение в гос Думу пакет проектов распоряжений об объявлении широкой амнистии к юбилею Победы, информирует пресс-служба Кремля.

В этот комплект материалов вошли проекты распоряжений Государственной думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Нашей войне 1941–1945 годов" и "О режиме употребления Распоряжения Госдумы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Нашей войне 1941–1945 годов".

Предусматривается заявить амнистию в отношении подозреваемых и обвиняемых в осуществлении правонарушений и осуждённых, распространив её на лиц, в первый раз осуждённых к тюрьме за умышленные правонарушения небольшой и средней тяжести и имеющих конкретные заслуги перед страной, то есть: на лиц, участвовавших в боевых действиях по защите Отечества, и исполнявших воинский или должностной долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия (124 человека); на военнослужащих, работников МВД, лиц гражданского персонала, участвовавших в исполнении задач в условиях конфликта в Чеченской Республике и в процессе антитеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (23 человека); на лиц, участвовавших в ликвидации следствий трагедии на ЧАЭС, и на лиц, подвергшихся действию радиации благодаря этой трагедии (3 человека).

Предлагается распространить амнистию на наименее социально защищённых лиц: не достигших совершеннолетия (100 человек); дам, имеющих не достигших совершеннолетия малышей и (либо) малышей-калек, беременных дам (867 человек); одиноких мужчин, имеющих не достигших совершеннолетия малышей и (либо) малышей-калек (40 человек); мужчин старше 55 лет и дам старше 50 лет (600 человек); калек I и II группы, и больных интенсивной формой туберкулёза, отнесённых в соответствии с правилами к I либо II группе диспансерного учёта, и больных онкологическими болезнями III либо IV клинической группы (478 человек).

Предусматривается освобождение от наказания лиц, осуждённых к тюрьме на период до пяти лет включительно, произвёдших правонарушения по неосторожности (3300 человек), и не достигших совершеннолетия, осуждённых к тюрьме на период до пяти лет включительно за умышленные правонарушения, раньше не отбывавших лишение свободы (400 человек).

Помимо этого, предлагается высвободить от наказания в виде тюрьмы осуждённых, неотбытая часть наказания коих на день завершения выполнения распоряжения об объявлении амнистии образовывает менее одного года (до 50 000 человек).

Согласно с проектом освобождению от наказания подлежат условно осуждённые, осуждённые, которым неотбытая часть наказания поменяна свыше мягким видом наказания либо отбывание наказания которым отсрочено, и осуждённые к наказанию, не связанному с тюрьмой (до 200 000 человек).

Предусматривается уменьшение обособленным группам осуждённых неотбытой части наказания, освобождение осуждённых, подпадающих под амнистию, от добавочных видов наказания, и снятие с них судимости.

Кроме того предполагается завершение находящихся в производстве органов дознания, органов подготовительного расследования и судов уголовных дел о правонарушениях, произведённых лицами, подпадающими под амнистию.

Так, по подготовительным оценкам Кремля, амнистия может затронуть до 60 000 осуждённых к тюрьме и до 200 000 условно осуждённых, осуждённых, которым неотбытая часть наказания поменяна свыше мягким видом наказания, осуждённых, отбывание наказания которым отсрочено, и осуждённых к наказаниям, не связанным с тюрьмой .

Наряду с этим исключается использование амнистии к лицам, произвёдшим тяжёлые и очень тяжёлые правонарушения (убиения, насильственные правонарушения, терроризм, экстремизм, похищение человека, обман, мздоимство, правонарушения в отношении не достигших совершеннолетия, правонарушения, связанные с противоправным оборотом наркотических средств), и к осужденным, произвёдшим правонарушение при очень страшном рецидиве, к лицам, произвёдшим правонарушение на протяжении последних десятка лет после освобождения из мест тюрьмы согласно с актами о помиловании либо амнистии, к лицам, снова произвёдшим умышленное правонарушение в местах тюрьмы , и к злостным нарушителям установленного режима отбывания наказания.

Предполагается, что Государственной дума рассмотрит документы об амнистии в первом рассмотрении уже 21 апреля.

С текстами президентских проектов распоряжений Государственной думы № 765403-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Нашей войне 1941 – 1945 годов" и № 765411-6 "О режиме употребления Распоряжения Госдумы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Нашей войне 1941 – 1945 годов" возможно познакомиться соответственно тут и тут.

Путин перенес на осень начало операций банкротства физлиц и обменял подведомственность этих дел

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, который переносит начало деяния университета банкротства физлиц и меняет подсудность дел о несостоятельности граждан. Этот документ расположен на портале официального опубликования.
Соответственно закону, период вступления в воздействие закона о банкротстве граждан сдвинут с 1 июля на 1 октября 2015 года.
Помимо этого, устанавливается, что подобающие дела будут разбирать не суды общей юрисдикции, как с подачи Верховного суда РФ было решено первично, а арбитражные.
Напомним, закон, которым в стране вводится университет банкротства физических лиц, был завизирован главой государства 29 декабря прошлого года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов свыше 500 000 рублей. в случае невыполнения притязаний заимодавцев на протяжении трех месяцев. Имущество должника, кроме исключительного жилья, распределяется между заимодавцами. Документ предполагал рассмотрение дел о несостоятельности граждан с 1 июля 2015 года Сою .
С текстом закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ "Об улаживании характерных черт несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о введении изменений в обособленные законы РФ" возможно познакомиться тут.


Читайте также полезную заметку по вопросу правовой юрист. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

День адвоката — праздник государственный: в 2008 глава государства самолично издал указ о его создании. правовое сообщество возможно назвать открытым — организации деятельно дают комментарии в средствах массовой информации, выступают на конференциях. Но значительно чаще в этих сообщениях речь заходит о выигранных делах либо о новостях законодательства, которые необходимо разъяснить. Мы же решили определить, кто стоит за этими репризами — по традиции, задав однообразные вопросы всем участникам беседы.

Ирина Серова
Хренов и партнеры
http://www.yklaw.ru/

Дмитрий Марканов
Patentus
http://patentus.ru/

Игорь Вареников
Varenikov Group
http://varenikovgroup.ru/

Александр Чураков
Ассоциация «Ленинградская областная торгово-промышленная палата»
http://lo.tpprf.ru/ru/

1. На какой отрасли права вы делаете акцент в 2015 году?

Ирина Серова: Базовой специализацией Компании является представление интересов клиентов в арбитражных судах РФ. В 2015 году в приоритете были споры, связанные с энергетикой, а также споры относительно взыскания задолженности с крупных корпоративных клиентов банков.

Дмитрий Марканов: Как обычно, наша компания PATENTUS специализируется узко в сфере интеллектуальной собственности, но в 2015 году мы открыли новую практику для своих клиентов - корпоративные споры, банкротства и взыскания задолженности.

Игорь Вареников: Прежде всего хочу отметить, что деятельность специалистов альянса ориентирована исключительно на проблемы бизнеса. Отсюда нашим юристам глубоко безразличны трудовые, жилищные и семейные споры, а наши адвокаты не ведут дела из категории «украл, выпил — в тюрьму». У нас несколько ключевых практик — налоговое право, таможенное право и внешняя торговля, антимонопольное законодательство, коммерческое право, защита по экономическим преступлениям. Благодаря узкой специализации имеем высокий процент успешно завершенных дел.

Александр Чураков: Наибольшую активность члены ЛОТПП и сторонние организации, обратившиеся в наш юридический отдел, проявили в вопросах правового регулирования правоотношений в сфере недвижимого имущества и государственных закупках. В связи с этим, наиболее часто наши сотрудники обращались к нормам земельного права, а также 224-ФЗ и 44-ФЗ.

2.Расскажите о самом необычном деле в вашей практике

Ирина Серова: Особенно запоминающимся было дело №А56-31105/2014 . Банк обратился с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о регистрации ликвидации Общества (Залогодателя в отношениях с Банком). Оно было мотивировано тем, что ликвидированное Общество представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, не содержащую сведений о собственности на недвижимое имущество, находящегося в залоге у Банка, и соответственно, сведений о залоге в пользу Банка. Постановлением Суда апелляционной инстанции (который рассматривал дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции) в удовлетворении заявления Банка было отказано. Окружной суд поддержал позицию Банка и указал, что несмотря на то, что формально в налоговый орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации ликвидации Общества, такую ликвидацию нельзя считать законной, поскольку представленные сведения содержали недостоверную информацию и такая ликвидация грубо нарушает интересы Банка как Залогодержателя. На основании указанного судебного акта Общество было восстановлено в ЕГРЮЛ и Банк получил возможность продолжить действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество, которое является обеспечением возврата кредита на сумму порядка 500 млн. рублей.

Дмитрий Марканов: Вели интересный (прецедентный) патентный спор (о запрете использования патента на полезную модель), в котором ответчик (продавец продукции) заявил встречный иск о признании за ним права преждепользования. Ранее в практике иски о преждепользования заявляли только производители. По итогам рассмотрения суд наши требования удовлетворил, в признании за продавцом права преждепользования отказал. Замечу, что признание за продавцом права преждепользования может привести к мультипликации права преждепользования и легализации изначально «контрафактной» продукции. На мой взгляд, это дело формирует важную и правильную практику. Надеюсь, решение устоит во всех инстанциях.

Игорь Вареников: Примеров много. Приведу самый свежий — рассмотрение арбитражным судом двух абсолютно схожих дел (подряд в атомной энергетике). Слово в слово одинаковые договоры, идентичный набор доказательств, аналогичные исковые требования. По договору № 1 решение состоялось в пользу истца, а несколькими днями позже, этим же судом по договору № 2 принято диаметрально противоположное решение в пользу ответчика. Сказать необычно - значит ничего не сказать. Полное отсутствие единообразия в судебной практике ввергает в шок!

Александр Чураков: После долгих лет судебной практики такая эмоция, как удивление, существенно атрофируется, но всё же в памяти за 2015 год осталось одно из решений Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому договор целевого пожертвования от физического лица организации был признан в итоге договором дарения и на этом основании истцу-данному физлицу было отказано в возвращении неиспользованных ответчиком части средств. Безусловно, можно упомянуть и пассивность региональных грузоперевозчиков в вопросе оценки регулирующего воздействия региональных нормативно-правовых актов. Так, в настоящий момент планируется введение на территории Ленинградской области платы за проезд по дорогам местного и регионального значения, проект этого НПА был размещён на соответствующем сайте в сети Интернет, однако единственной организацией, представившей замечания, оказалась ЛОТПП. Это вызывает особое удивление в связи с реакцией участников данного рынка в связи с введением аналогичного регулирования на федеральном уровне (система «Платон»). Здесь мы наблюдаем ту же перспективу на региональном уровне, но грузоперевозчики хранят молчание, которое трудно объяснимо.

3. Перечислите самые полезные программы, которыми вы пользуетесь

Ирина Серова: В работе мы используем такие программы как «Консультант Плюс» и «Консультант Плюс Регионы» - они позволяют нашим адвокатам быть в курсе актуальной правовой информации, а также знакомиться с судебной практикой по интересующим вопросам. Программа «ProjectMate» используется для управления проектами, позволяет точнее учитывать время и затраты, что

Обязанность по оплате утилизационного сбора распространили на самоходные автомашины, и прицепы к ним. Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал подобающий закон от 29 декабря 2015 г. № 392-ФЗ "О введении изменений в статью 24.1 закона "Об отходах производства и потребления".

Так, с 1 января 2016 года с целью обеспечения экологической безопасности, в частности для защиты здоровья человека и внешней среды от вредного действия эксплуатации средств передвижения (с учетом их характеристик и износа) утилизационный сбор будет взиматься с самоходных автомобилей и прицепов к ним, завозимых в Российскую Федерацию либо произведенных, созданных у нас. Исключение предусмотрено для автомобилей, завозимых в Российскую Федерацию в качестве личного имущества физлицами – участниками государственные программы по содействию необязательному переселению в Российской Федерации соплеменников, живущих за границей, или беженцами либо вынужденными переселенцами. Кроме того сбор не будет взиматься с автомобилей, которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат консульствам либо дипломатическим представительствам, интернациональным компаниям, работникам таких представительств, учреждений, компаний и участникам их семей.

Предполагается, что принятие указанных мер будет содействовать обновлению парка самоходных автомобилей и мешать попаданию на российский рынок бывших в потреблении самоходных автомобилей и прицепов.

Структура холдинга Look At Media сдала в судебные органы исковое заявление о собственном банкротстве

ООО «ЛЭМ Раша» (является российской операционной организацией холдинга Look At Media, управляющего интернет-изданиями The Village, Look At Me, Wonderzine и Furfur) подало обращение в арб суд Москвы о собственном банкротстве, отмечается в определении суда.

Обращение оставлено судом без движения до 8 февраля в связи с его ненадлежащим оформлением.
Арбитраж 16 декабря остановил производство по обращению ФНС РФ о признании банкротом ООО «ЛЭМ Раша». Представитель подателя заявления сообщил в суде, что задолженность ООО перед ним погашена.
Помимо этого, суд 8 апреля остановил производство по обращению ФНС РФ о признании ООО банкротом. Организация, по данным суда, вполне погасила долг перед ФНС РФ в сумме 5,4 млн. рублей. Арбитраж отметил, что задолженность организации «ЛЭМ Раша» перед бюджетом и внебюджетными фондами, отвечающая показателям банкротства, отсутствует.
Должник руководит редакциями ряда российских проектов холдинга и реализовывает в них рекламу. Домены изданий холдинга оформлены на нидерландскую Look At Media.
Look At Media получает основную часть доходов от контентных спецпроектов, работая как креативное агентство. Кроме того холдинг занимается продажей рекламы и изысканием аудитории.


Почитайте также интересную информацию на тему скачать юрист. Это возможно может быть полезно.

Почитайте также интересную информацию по теме покупка машины ндфл. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Прочтите также интересную информацию в сфере задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно станет интересно.